159.FINA进一步表示，已于2019年1月7日向WADA供给上诉抉择以及完成案件档案

北京光阴3月4日晚，CAS官网公布了孙杨案仲裁申报以下为完备仲裁申报全文的第五部分内容：

六.CAS执法权

134.CAS法 R47条规定：

“对联合会、协会或与体育有关的机构的抉择提出的上诉，如该机构的章程或条例有此规定，

或当事各方已订立 一项详细的仲裁协议，以及假如上诉人在上诉之前已经用尽了它可以使用的司法解救法子，则根据该机构的章程或条例”

135.FINA第13条第2款规定：

“[...]没有违反反愉快剂规则的抉择[...]可以完全按照本DC条目中的13.2-13.7的规定提出上诉”

136.缔约方对运动员是一名“国际级运动员”没有争辩，这意味着FINA DC条目中第13.2.1条是适用的此中规定：

“如因介入国际比赛或涉及国际级别运动员的比赛，可根据规定，将有关抉择完全上诉至会议CAS”

137.FINA DC第13.2.3规定：

“在DC条目的13.2.1之下的环境下，下列各方应有权向CAS提出上诉：[...]WADA”

138.被告否决行政会议的统领权和上诉的可受理性，由于

i)WADA没有遵守提交其上诉书状的时限；ii)由于WADA的状师称其有利益冲突

139.查询造访小组觉得，假如支持，这两项否决意见不会影响CAS的统领权，由于CAS对涉及WADA和一名“国际级运动员”的争端作出裁决的统领权 “在上述条目中作了规定 被告的否决是可受理的 假如被告的否决意见获得支持，查询造访小组将无法处置惩罚案情实质是以，查询造访小组将鄙人文可受理上诉的范围内处置惩罚这些问题

140. 根据上述规定，查询造访小组确信，CAS有权就今朝的争端作出裁决

七.申请人的可吸收性

141.CAS法第R49条规定：

“如有关联合会、协会以及体育机构的章程，条例或先前的协议没有规准时限，那么上诉时限为从收到被上诉的抉择起的那天开始，持续两年”

142.FINA DC第13.7.1条规定：

“向CAS提出上诉的截止日期为收到上诉方的抉择之日起后的二十一天只管如斯，对付有权提出上诉但不是导致作出上诉抉择的诉讼当事方的一方提出的上诉，应适用下列规定：

有权提出上诉确当事方可在收到裁决书后十五天的着末刻日内，有权上诉确当事方可向作出裁决的机构索取完备的檀卷副本，此中包括：做出裁决抉择的念头，以及假如诉讼因此另一种说话进行的，则将做出的裁决抉择和念头的另一种说话翻译成FINA的一种正式说话，以及任何了办理定内容所必需的文件

b)如在十五天刻日内提出哀求的，提出哀求的一方该当自收到整个檀卷之日起二十一天起，将完备檀卷，包括翻译向CAS提出上述

上述环境不含WADA，WADA提出上诉的着末刻日为：

a)本案中任何其他当事方可能提出上诉的着末一天后的二十一天之内；或

b)21天后，WADA收到与裁决抉择有关的完备文件

同样，FINA提出上诉的截止日期无论若何应在：

任何其他当事方可向CAS提出上诉的着末一天后21天内；或

从收到与抉择有关的完备档案之日起后的二十一天

143.运动员可对上诉的可受理性提出异议，来由有两个，查询造访小组鄙人文将分手叙述

A.WADA遵守上诉刻日的环境

144. 2019年4月9日，CAS法院办公室代表上诉仲裁庭庭长向当事人供给咨询意见，“一旦成立，对被告否决受理的抉择将推迟到查询造访小组作出抉择为止”

145.2019年5月1日，查询造访小组在其先前的组成成员中成立

146.2019年5月19日，CAS法院办公室除其他事务意外，还应看护双方：查询造访小组抉择驳回运动员对WADA上诉可否受理的异议，并指出做出该抉择的缘故原由将在终极裁决中阐明

147.是以，小组在苏比奥托老师的明确批准下，再次确认其抉择，苏比奥托老师在先前的组成中不是小组成员，他抉择驳回运动员和国际泳联的否决意见，来由如下

148.上诉抉择于2019年1月3日宣布，并于当天看护运动员随后，上诉抉择于2019年1月7日看护WADA和中国反愉快剂组织

149.FINA DC第13.7.1条明确规定，WADA提交上诉书的截止日期为任何其他方可以向CA提出上诉的着末一天后的21天上诉抉择于2019年1月3日宣布，并于当天看护运动员随后于2019年1月7日向中国反愉快剂组织传递

150.WADA于2019年2月14日提交了上诉声明，即在运动员有权提出上诉的着末一天之后的整整21天，以及于2019年2月18日提交了经修订的上诉声明，即在中国反愉快剂组织有权提出上诉的着末一天之后的整整21天内

151.是以，查询造访小组觉得，根据双方当事人没有争议的简单清楚明了的理解，上诉书和经修正的上诉书均是根据FINA DC第13.7.1条及时提交的

152.查询造访小组将留意力转向上诉状的及时提交，留意到上诉状是在2019年4月3日提交的，双方就这一议题互换了大年夜量书面意见，总结如下

1. 缔约方提交的材料

153.WADA觉得，其于2019年2月14日“出于充分的审慎”提交了上诉声明，由于据称其仍未收到与上诉抉择有关的完备文件，是以，根据第13.7.1§2项对上诉抉择提出质疑的21天刻日以致尚未开始

154. 在这方面，查询造访小组留意到，2019年3月20日，WADA向CAS法院办公室发出了一封信，信中供给了“看护其谋略提交WADA上诉书状的截止日期，并要求CAS延长确认谋略日期的光阴 ，并要求CAS延长确认谋略日期的光阴”，注解它只在2019年2月21日收到了与上诉抉择有关的完备文件 是以，上诉书状将于2019年3月24日到期 鉴于CAS法院办公室赞许了一项附加条目 延长20天，WADA的上诉简报将于2019年4月13日到期

155.在同一封信中，WADA还供给了另一种谋略措施它提出了中国反愉快剂组织也有权对上诉抉择提出质疑从中国反愉快剂组织只有在2019年1月7日作出上诉抉择的环境下，中国反愉快剂组织的着末上诉刻日是于2019年1月28日到期根据FINA DC第13.7.1条§3项，FINA可在中国反愉快剂组织可以上诉的着末一天的21天内对上诉抉择提出上诉是以，FINA的上诉截止日期是2019年2月18日那么之后，WADA的上诉截止日期在FINA的截止日期后21天到期，即11天2019年3月是以，上诉状原则上应于2019年3月21日提交，但斟酌到额外的20天延期，提交上诉状将于2019年4月10日到期

156.2019年3月22日，该运动员对WADA的诉讼提出否决，由于他觉得WADA延长的提交上诉择要的着末刻日已于2019年3月20日到期，而且WADA未能提出上诉 在这一时限内，其上诉应被视为撤回

157.该运动员提交了WADA和中国反愉快剂组织于2019年1月7日收到上诉抉择和完备档案听证会的录音不是第13.7.1条 §1项所指的“文件”仅在2019年2月19日，即WADA已经提交上诉声明和修正案之后，要求国际泳联供给2018年11月19日的听证会，于2019年2月21日供给给WADA运动员坚持觉得这一要求是在FINA DC第13.7.1条§1项规定的15天刻日之后提出的，是以晚了对这一规定的另一种解释是意味着WADA将能够有效地得到迟交上诉状的着末刻日材料

158.此外，FINA于2019年3月22日否决WADA的诉讼，由于国际泳联觉得，WADA提交上诉状的延经久限已于2019年3月20日到期，因为WADA未能提交，上诉将被视为撤回，并将发出终止令根据FINA DC第13.7.1条§2项，提交上诉书的21天刻日于2019年1月28日到期，听证录音不属于案件档案的一部分，要求供给录音是在相关的15天刻日之外录制的FINA进一步指出要求完备的案件档案的目的是容许该方评估提出上诉的时机在本案中，上诉已经在哀求被提出了

160.根据FINA DC第13.7.1条§2项，WADA提交上诉择要的截止日期原则上已于2019年2月28日截止然而，斟酌到WADA得到了20天的延期，WADA提交上诉择要的时限于2019年3月20日到期

161.2019年3月26日，WADA回应了运动员和FINA的争辩WADA坚持觉得，录音中有证人的证词和当事方的论据，而且 寄托FINA愉快剂小组毫无疑问，假如编写了一份书面记录，就会被视为完备档案的一部分假如没有这种记录，就没有合理的来由觉得录音不应成为“完备档案”的一部分而且，2019年1月7日FINA发给WADA的档案中没有当事人的视频，在FINA 愉快剂小组诉讼中展示、依附和广泛评论争论；WADA在2019年2月4日或前后要求收到这段视频，FINA在2019年2月11日供给了这段视频WADA进一步辩解，申请檀卷中缺掉部分的15天刻日并不适用于该案，事实上，适用于WADA的FINA DC第13.7.1条的 “[t]he above notwithstanding”清楚地注解了这一点，这一解读也相符《天下反愉快剂守则》，由于后者没有对WADA得到完备的文件的光阴施加限定，这是WADA守则的规定之一，必须“在没有实质性变更的环境下”履行WADA还觉得，WADA能够无限日延长上诉刻日的假设极度环境在本案中不存在WADA及其状师在发明FINA供给的档案缺少关键证物时迅速采取行动，要求弥补档案的部分

162.WADA进一步觉得，运动员和FINA以致没有涉及其替代谋略的紧张部分项的规定，WADA觉得上诉书可以在收到上诉抉择后63天后提交的另一种谋略措施是站不住脚的FINA DC第13.7.1条第3款开首的“类似”一词确认，FINA对上诉抉择提出质疑的截止日期应与WADA完全相同假如要遵照这一论点，则FINA DC第13.7.1条第3款应先于第13.7.1条第2款这种解释也不相符WADA准则，由于在那里找不到这样的“连续串”截止日期第三，根据瑞士司法，在任何环境下，一方不得有63天对裁决提出异议第四，WADA的态度与先前在上诉书中提出的意见不同等

165.同样在2019年3月28日，FINA回覆了WADA的回复FINA称，国际泳联辩称，要求提交完备档案的15天刻日适用于有权上诉的所有当事方，但不属于导致上诉抉择的诉讼法度榜样的一部分以下段落，即：FINA DC第13.7.1条第2款仅规定了关于“提交着末刻日”的分外规则

166. 至于WADA的另一种谋略措施，FINA立法者觉得FINA提出上诉的时限将与WADA的完全相同，在这方面，“类似”一词绝对没有疑问WADA的第一个解释上诉声明中）实际上与这一措施是同等的

167.2019年3月29日，WADA就上诉可否受理问题提交了回覆WADA称，在2019年2月8日至11日之间的某个时刻，其状师在与代表FINA介入FINA愉快剂小组诉讼的状师的电话中要求供给听证记录，并经由过程2019年2月11日的电子邮件回复了这一哀求是以，WADA声称它在2019年2月14日之前查询了录音，这一说法是准确的WADA还重申，WADA规范没有对天下反愉快剂协会有权得到完备的文件，每个反愉快剂组织，如国际泳联，必须逐字采用这一规定WADA在这方面的特殊法度榜样权利是合理的，由于WADA在和谐WADA准则的利用和履行方面具有独特的功能WADA还重申，这些要求是在合理的光阴内提出的

168.至于另一种谋略措施，WADA称，FINA现在觉得，其上诉的着末刻日与WADA的着末刻日是同等的，是以WADA不会在FINA可以得到的21天后得到上诉权上诉当运动员和FINA在2019年3月22日的信中谈到这一谋略措施时，他们没有提出这一论点他们的姗姗来迟的论据不能与公开的论据相吻合FINA DC第13.7.1条的规定FINA DC第13.7.1条第2款与WADA守则第13.2.3条雷同等，规定WADA“在本案任何其他当事方可以提出上诉的着末一天之后延长21天” FINA属于“本案任何其他当事方”的范畴，本可对上诉裁决提出质疑WADA是WADA守则的主要和谐者，必要抉择是否在看到其他当事方是否上诉后提出上诉是以，运动员和FINA的争辩将不相符WADA规则根据瑞士司法，对抉择提出异议的时限为一个月的论点被驳回 运动员和FINA批准FINA的上诉截止日期是2019年2月18日，在FINA收到上诉裁决后几天已经是46天后了，着末，虽然WADA确凿在其上诉声明中指出，它在中国反愉快剂组织的上诉刻日届满后21天内提交了上诉，但这必要 WADA原先可以等到FINA可能上诉的着末一天之后21天才提出上诉

2.查询造访小组的查询造访结果

169.双方对中国反愉快剂组织可以对上诉裁决提出质疑没有异议 斟酌到中国反愉快剂组织是关于运动员的国家反愉快剂组织，这是根据FINA DC第13.2.3.d条得出的 此中规定：

“在DC13.2.1规定的环境下，下列各方有权向CAS提出上诉：[...]小我栖身国的国家反愉快剂组织或该工资国夷易近或许可证持有人的国家；[...]

170.鉴于上诉抉择已于2019年1月7日根据FINA DC第13.7.1条第1款看护中国反愉快剂组织，为中国反愉快剂组织提出上诉的21天刻日已于2019年1月28日到期

171.此外，根据FINA DC第13.7.1条第3款，FINA有21天的着末刻日提出上诉，这是没有争议的持续到2019年2月18日

172.是以，查询造访小组要处置惩罚的主要问题是，WADA的上诉刻日是否与FINA的着末刻日相同， 或者它是否有一个额外的21天的上诉刻日后，FINA的上诉截止日期到期

173.查询造访小组觉得，FINA DC第13.7.1条第2款项的表达在这方面没有留下任何疑问根据《WADA守则》的内容，这项规定为WADA供给了一个截止日期 在“本案任何其他当事方本可上诉的着末一天”后21天提出上诉

174.查询造访小组觉得，“任何其他当事方”的提法也适用于FINA和WADA，是以，WADA在FINA到期上诉截止日期之后又给予了21天的上诉期

175. 查询造访小组尤其觉得，WADA的来由令人信服，即作为WADA准则的主要和谐者，它必要抉择对哪些抉择提出上诉，并进行相关审议，在这方面，可能是有权这样做的任何其他当事方是否已经提出上诉 查询造访小组觉得，假如给予FINA与WADA相同的上诉时限，则WADA轨则第13.2.3条和FIDA DC第13.7.1条第2款项的这种本能机能和来由就会受到阻碍 由于在这种环境下，WADA将被要求抉择是否对上诉裁决提出质疑，而不知道FINA是否会这样做

176.存在一项只适用于WADA的分外规定，并不违反所有缔约方的平等的一样平常原则WADA的特殊职位地方和独特功能有助于防止和袭击体育运动中与愉快剂有关的违规行径，这样做时，它为追求“奥林匹克宪章”的关键目标之一《WADA守则》盘算在某种程度上承认“分外”一款以“只管如斯”的语言明确表示特殊职位地方，以澄清前一段的规定不适用于关于WADA截止日期的段落

177.由于截止到2019年2月18日，FINA都可以对上诉抉择提出质疑，是以，WADA还有21天的光阴对上诉抉择提出质疑，即直到2019年3月11日上诉委托辩白应在提出申述的截止日期后的10天内提交，即直到2019年3月21日着末，斟酌到WADA获准再延长20天，上诉委托辩白改为在2019年4月10日条件交

178.斟酌到上诉委托辩白是在2019年4月3日提交的，查询造访小组觉得上诉委托辩白是及时提交的

179.鉴于上述结论，小组无需斟酌WADA是否也遵守了第13.7.1条第2款项所规定的上诉刻日问题

180.是以，运动员和FINA对“鉴于遵守WADA提出上诉的着末刻日”的上诉和/或CAS统领权的可受理性的否决被驳回

B.WADA状师所谓的利益冲突

181.2019年7月26日，CAS法院办公室看护双方，“查询造访小组的结论是，WADA状师不应被取消介入本诉讼的资格，他们作为上诉人的状师介入本诉讼既不影响CAS对本争议的裁决和裁决的统领权，也不影响上诉人的可受理性上诉书或上诉状”

182.这一抉择的来由载于2019年7月26日CAS法院办公室的信函，原则部分如下：

“查询造访小组觉得，在国际仲裁法度榜样中取消状师资格的动议应获得限定性的承认只有在确定提出这种质疑的充分来由时，才应例外埠过问一方当事人对状师的选择是以，取消资格的门槛很高证实存在详细利益冲突的举证责任在于具有寻衅性的一方

查询造访小组觉得，这里没有达到这一高标准，由于第一和第二被告没有确定详细的事实或环境，注解孙杨从他以前在国际泳联司法委员会的成员资格中为本法度榜样得到任何法度榜样或实质性利益，第二被告组织内的非裁决性咨询机构第二被告的履行董事康奈尔·马克勒斯库老师分外指出，“FINA司法委员会平日不介入有关违反反愉快剂规则的诉讼”，据他所知，孙杨“没有收到国际泳联关于孙杨案件的任何信息”是以，查询造访小组觉得，尚未确定本法度榜样所涉当事方的平等权利受到侵害

专员小组觉得，孙杨因为介入这些规则的起草历程而得到的关于国际泅水协会反愉快剂条例的一样平常常识是不相关的孙杨是介入天下反愉快剂守则草案之前和时代，他的司法委员会成员 第一和/或第二答辩人尚未确定证实人 与本诉讼法度榜样有关的《FINA反愉快剂条例》偏离了《天下反愉快剂法》中必须纳入《FINA反愉快剂》的强制性规定条例逐字记录， 或者任何偏离都可以证实孙杨有冲突的结论是合理的，或者孙杨对起草历程的懂得使他能够在公关中应用这些常识否决FINA着末的诉讼

着末，只管孙杨与FINA履行董事于2019年2月4日的电话内容存在争议，只管FINA履行董事此前曾否决孙杨对FINA采取行动，查询造访小组觉得，FINA履行董事在其2019年2月7日的电子邮件中没有辩驳孙杨对该电话的解释很紧张，同时在2019年2月8日回答构成

186.FINA DC第20.1条规定：

“除DC20.4规定外，本反愉快剂规则应解释为一个自力和自立的文本，而不是参照现行司法或律例

187. CAS第R58条规定：

“查询造访小组应根据适用的条例和双方选择的司法规则，或在没有选择的环境下，根据发出被质疑抉择的联合会、协会或体育相关机构所在国的司法，或根据小组的司法规则觉得适当的在后一种环境下，查询造访小组应阐明其抉择的来由”

188. 查询造访小组批准FINA DC和ISTI对这些诉讼有效

189. WADA的主要意见是运动员违反了FINA DC第2.5条 其隶属材料是运动员违反了FINA DC第2.3条

190.这一差别是相关的，由于FINA DC第10.3.1条规定，违反第2.5条将导致4年的禁赛期，运动员弗成能要求缩短这一刻日另一方面，对付违反第2.3条的行径，取消比赛资格的刻日为四年，“除非，在未能提交样本网络的环境下，运动员可以证实违反反愉快剂规则的行径不是有意的，在这种环境下，取消比赛资格的刻日为两年”

191.是以，根据FINA DC的制裁轨制，违反第2.5条被视为比违反第2.3条更严重是以，查询造访小组将首先检察该运动员是否违反了FINA DC第2.5条只有在未确定违反环境的环境下，它才会斟酌FINA DC第2.3条

192.关于举证责任和标准，FINA DC第3.1条规定：

“举证责任和标准”

FINA及其成员联合会答允担确定发生了违反反愉快剂规则的责任证实标准应是国际泅水联合会或成员联合会是否有 在斟酌到指控的严重性的环境下，违反了反愉快剂规则，使听证小组认为知足所有案件的举证标准都是 它不仅仅是一个概率的平衡，而不是一个合理的狐疑之外的证据假如这些反愉快剂规则将举证责任推给被指控违反反愉快剂规则的运动员或其他人，以辩驳推定或确定特定的事实或环境，则举证标准应以概率平衡为准”

193.是以，WADA必须确定运动员违反了FINA DC第2.5条 它这样做必须使查询造访小组知足 违反FINA DC第2.3条和第2.5条的行径不适用严格的责任原则

194.查询造访小组要办理的主要问题如下：

1.运动员是否违反了反愉快剂规则？

2.假如运动员违反了反愉快剂规则，那么适当的制裁是什么？

1.运动员是否违反了反愉快剂规则？

195.FINA DC第2.5条规定如下：

窜改或妄图窜改愉快剂管束行径的任何部分，这些行径破坏了愉快剂管束历程，但不包括在犯禁措施的定义中窜改应包括但不限于有意滋扰或妄图滋扰愉快剂管束官员，向反愉快剂组织供给敲诈性信息，或吓唬或妄图吓唬潜在证人”