红方三辩首先说明不雅点，觉得无论是从荣誉、社会影响力、治理和后勤等等方面来讲，恒大年夜都堪称标杆。接着他直接辩驳对方辩友关于国安秘闻的论点，觉得成立光阴早只能表示你资格老，“就像一个公司里面，有混吃等逝世的人，新来的可能业绩都比你好得多，以是你这只能叫做倚老卖老。”

标杆并非独一，也并非非你即我。就像前人云“三人行必有我师”，中超各俱乐部相互进修别人的长处来补齐自己的短板和不够，以便一同进步，一路成长。

辩论中红蓝双方辩友都表现出很好的风仪，都因此数据以理服人，这点上都很可贵，由于我们必要的是用数据用不雅点来说服别人。恒大年夜好在哪里，有哪些不够？国安好在哪里，又有哪些不够？很多都是我们能看得见的器械，没有100%完美的俱乐部，但我们能在对照中相互匆匆进和互补，便是最大年夜的意义。

红方二辩则从俱乐部的治理、后勤保障和主教练认真制等方面来阐述，并觉得恒大年夜取得了显明的成功，具有“先辈性、示范性和代表性。有名度高，影响力大年夜，有成长潜力，综合能力最强，绝对是中超俱乐部的标杆。”

他以利物浦为例，觉得一家俱乐部“成功与否，跟它拿冠军若干个没有太大年夜的关系，跟有没有钱也没太大年夜的关系。”接着，他强调国安的秘闻，表示在国安首夺中超的2009年，恒大年夜俱乐部还没成立，恒大年夜至今才10年，而“北京国安”已经被叫了20年，以是在这历史秘闻点上，恒大年夜完全不能跟国安比。着末，他总结道：“虽然秘闻不是很紧张，但我们说了，周全成长才能叫标杆，你没有历史秘闻，谈何标杆！”

接着他又谈到韦世豪，他提出疑问为何韦世豪在国安时不可还进乌龙球，而到了恒大年夜就体现这么好，拿到本土金靴，“这不是两家俱乐部的缘故原由吗？”

谈到黄博文昔时留洋回恒大年夜的问题，他则觉得“国安俱乐部把它的业余体现得淋漓尽致。由于信托口头允诺，就像谈恋爱一样，月下花前的时刻发最狠的毒誓。当你们被现实打到一拍两散的时刻，是发着最毒的誓，挨着最狠的打”。

着末，他还批判了蓝方辩友关于“标杆”的理解，觉得资金匮乏的球队就无法照搬恒大年夜模式！对此，他则以清华北大年夜为例，觉得不是所有的高考生都能考上清华北大年夜，但并不阴碍这些门生以考上清华北大年夜作为一个努力偏向，以是“不是说你学不了就不是标杆”。

谁是中国职业足球俱乐部标杆？双方都是选择了支持本方而否定对方。红方觉得恒大年夜是，而国安不算。相反，蓝方则觉得国安是，而恒大年夜不算。双方各不相谋，谁说的更有事理？

轮到蓝方三辩出面，他又提出一个新的不雅点，觉得“周全成长才能叫做标杆”。他辩驳前面红方两名辩友所谓的恒大年夜俱乐部运营有多出色等等，觉得这些跟一家足球俱乐部是否成功只有那么一点点的关系。

说到张玉宁返国踢球的问题，他则觉得国安球迷“双标”，“当初，国安球迷在论坛上说谁把张玉宁买回来，便是中国足球的监犯。结果着末谁买回来了？结果你们买回来了是为了他好，真喷鼻啊！”

恒大年夜和国安，谁是中国职业足球俱乐部标杆？近日，关于这个辩题，双方球迷在收集平台上展开唇枪激辩好不热闹。值得一提的是，双方球迷的一些论点，必然程度上代表了不少球迷的不雅点。

小我感觉，在这6名辩友傍边，红方第三辩的思维当属最为清晰，举的例子也更有针对性。着实，假如按小我理解，国安和恒大年夜都是中国职业足球的标杆，恒大年夜在为中超篡夺荣誉，以及在职业化治理方面的供献，可谓义无反顾的标杆。而国安俱乐部几十年的坚持和在支持球员留洋等方面，也是一种标杆。假如扩大年夜一点，鲁能绿城等俱乐部在青训方面多年默默垦植的体现也算是另一种标杆。

小编总结

随着他辩驳蓝方二辩的不雅点。反问国安买池忠国、张玉宁和杨帆又各花了若干钱。蓝方二辩则回应张玉宁在国外是踢不上球的状态，返国则是能有更多的比赛时机，而且张玉宁的转会费在德转上虽然没有2000万，但也不是现在要评论争论的问题。

而关于红方一辩谈到的恒大年夜17个冠军数量，蓝方二辩则提出三个论点：第一，不能仅以成就来作为是否“标杆”的标准。第二，标杆首先是要为中国足球成长斟酌而非自家俱乐部的利益，对此他以双方俱乐部在支持球员留洋方面来论证，觉得这点上国安比恒大年夜做得更好。

辩论中，蓝方二辩点出了“标杆”的含义，等于“进修的榜样和模范”。他直言恒大年夜不具备标杆的资格，对此，他给出如下几点来由：2000万转会费购买国脚球员，国家集训队和亚冠决赛临时替换胸前广告等。

第三，他表示“标杆”应具有可行性、可持续性和普适性，“像河南建业这样资金匮乏的球队就无法照搬恒大年夜模式”。是以他觉得“恒大年夜这种模式只能作为自身的标准，而无法成为中国职业足球的标杆。”