孙杨出席听证会

北京光阴3月4日晚，CAS官网公布了孙杨案仲裁申报。以下为完备仲裁申报全文的第一部分内容：

国际体育仲裁法庭 2019/A/48

天下反愉快剂组织vs孙杨老师和国际泅水联合会

成员如下：

首席：Franco Frattini，主法官，意大年夜利罗马

仲裁员：Mr. Romano F. Subiotto Q.C.，状师，比利时布鲁塞尔，和辩白状师，英国伦敦

Prof. Philippe Sands Q.C.，辩白状师，英国伦敦

分外布告员：Mr. Dennis Koolaard，状师，荷兰阿纳姆

仲裁地点

天下反愉快剂组织，瑞士洛桑

由Mr Richard R. Young, Mr Brent E. Rychener and Ms Suzanne Crespo代表，Attorneys-at-Law, Bryan Cave Leighton Paisner LLP, Colorado Springs，美国科罗拉多州

Ⅱ.事实背景

5. 该裁决包孕有关事实和指控的简要概括，这些事实和指控基于当事方的书面述说，交往记录和所引用的证据。在有关的环境下，双方书面述说，信件和证据中发明的其他事实和指控可以进入随后的司法评论争论。仲裁组仔细斟酌了当事各方提交并在本法度榜样中可予受理的所有事实，指控，司法论据，信函和证据，但在本裁决中仅说起解释来由和结论所必需的事变。

6.2018年9月4日至5昼夜间在运动员居处发生的事故受到争议，并且是争真个核心身分。监控摄像机记录了愉快剂反省站外发生的某些事故，包括破坏了血样。有争议的事实要素将鄙人面的部分中具体先容。

A. 考试测验采样

7. 2018年9月4日晚上，检测采样小组试图从该运动员在其位于中国杭州的居处中采集血液和尿液样本。这是一次非角逐时代样品采集义务。 运动员由他的母亲陪同。国际泳联拥有结果治理权，并将这次药检授权给了检测机构。 国际愉快剂反省和治理公司是采样机构。 IDTM，在此次采样中也便是指一位女性愉快剂反省官，一位女性血液采集助手和一位男性愉快剂反省助手1，考试测验在当晚22：00-23：00之间，在运动员供给的居处进行飞行药检采集血样和尿样。 IDTM采样小组在第四名身份不明的司机驾车陪同下前往运动员居处。。

1经各方批准，仲裁组出于保密缘故原由并未在本仲裁裁决中走漏IDTM的采样职员的姓名，但仲裁组知道他们的姓名。

8. 当事DCO曾经为当事运动员进行过药检，是以当事运动员知道该DCO。DCO向当事运动员出示了她持有的IDTM出具的身份证实，以及国际泳联发给IDTM的通用授权书。 授权书平分外指出，“ 作为国际泳联未公布的赛外检测计划的一部分，[IDTM]由[FINA]录用并授权，可以在愉快剂反省框架内网络运动员的尿液和血液样本” 。 DCA向运动员出示了他由政府发放的身份证。 BCA向运动员出示了她的低级护士专业技巧资格证书的副本。

9. 当事运动员称，在对方出示证实文件的这个早期阶段，他对对方出具的文件提出了质疑，只管那是有争议的。 只管如斯，当他签署《愉快剂反省表》时，他显然对出具给他的文件十分知足。 随后他很共同的供给两个血液样本，它们随后被密封在玻璃容器中并储存在储藏盒中。

10. 此后不久，该运动员发明DCA已经或正在偷拍自己，拍摄一张或多张照片。 运动员觉得这一行径异常的不专业，并且彷佛匆匆使他从新检察了IDTM采样小组供给的证实文件，尤其是DCA的身份证实。 因为该运动员觉得DCA供给的信息不够，是以主动或在DCO的批准下将DCA从测试义务中扫除。 因为DCA是测试团队中独一的男性成员，是以无法完成尿液采样。

11. 运动员现在越来越关注DCO和BCA提交的证实文件。 然后，运动员和他的母亲经由过程电话联系了运动员的支持团队以寻求建议。 此后不久，运动员的医生巴震医生来到了运动员的居处。 随后，巴震医生经由过程电话咨询了上司，韩照岐医生——巴震医生所在的黉舍的主任医师和浙江省国体委体育职工病院院长。 还经由过程电话咨询了中国国家泅水队领队程浩。

12. 然后，巴震医生和韩照岐医生与DCO评论争论了IDTM样品采集职员供给的天资和授权。 然后，运动员的支持团队看护运动员和DCO，DCO所出具的文件不相符标准要求，并抉择DCO无法带走采集的血样。 这导致运动员及其随行职员采取了步伐以拿回运动员的血液样本。

13. 为了回应这些步伐，DCO试图警告运动员：任何拿回的血液样本都可能被视为未遵守血样采集流程要求，并且这种行径可能会导致严重的后果。 在运动员的压力下，DCO或BCA将玻璃容器从储物盒中掏出，然后将其交给运动员。

14. 当DCO向运动员唆使不能遗连任何IDTM材料时，运动员指使其随行职员突破此中一个玻璃容器取走血样，以便DCO可以取回毁坏的容器，但不能取回血液样本。装有血样的玻璃容器被保安用锤子破坏。运动员经由过程用他的手机的手电筒照亮血样来帮忙保安职员。装着血样的容器维持齐全无损，并由运动员收回。

15.这一系列事故导致了当晚没有网络血液或尿液样本，也没有任何样本可用于阐发。仲裁组懂得到，血样仍由巴震医生保管。。

16.此后，运动员在DCO的眼前撕毁了他先前签署的《愉快剂节制表》。

17. 应运动员的要求，巴震医生在一张纸上写下了他对这次飞行反省的评价。运动员本人、巴震医生、DCO、DCA和BCA都在上面署名。以下是无争议的英文译本：

“ 2018年9月4日晚上，国际泳联的4小我对孙杨老师进行了尿液反省和血液反省。四小我之一是无关的司机。另外三人进入房间。在这三人中，[DCO]拥有并供给并显示了愉快剂反省官的证实。 [运动员]积极共同测试。然则，在随后的血液和尿液样本采集历程中，[运动员]发明[BCA]仅供给了她的护士资格证书，而没有供给任何其他证实文件来证实采血官身份。 [DCA]，是尿检的愉快剂反省官，只供给了居夷易近身份证，没有供给任何其他尿检官身份的证实。他们是无关职员。根据我们的反复扣问，此中只有[DCO]供给了愉快剂反省官的证书，另外两小我无法供给愉快剂反省官的证书以及任何其他相关授权。是以，无法完成尿液反省和血液反省。”

B.后果

18.事发后不久IDTM向国际泳联申报表示无法网络所要求的样本。

19.2018年9月6日，该运动员向国际泳联作出解释并对IDTM采样职员的行径表示不满。

20.截止至2018年9月中旬，在进一步查询造访后，国际泳联收到了来自IDTM的弥补申报和解释。

21.2018年9月19日,国际泳联正式要求运动员解释阐明为何IDTM未能网络到所需的尿液和血液样本

22.2018年9月26日,该运动员向国际泳联提交了一份注解态度的声明

C.国际泳联反愉快剂委员会会议记录

23.2018年10月5日，国际泳联正式发布该运动员违反了《国际泳联愉快剂管束规则》第2.3条规定和第2.5条规定。作为回应，运动员提交了辩白文件，国际泳联也作出了回应。

24.2019年1月3日，国际泳联反愉快剂委员会作出裁决，履行部分如下：

7.1没有违反《国际泳联愉快剂管束规则》2.3条或2.5条中的反愉快剂规则。

7.2除非得到运动员批准，否则根据国际泳联第14.3.3条，本裁决不得公开。

7.3本案的所有用度应由CSA按照《国际泳联愉快剂管束规则》规定承担。

7.4对本裁决供给的任何上诉可在收到完备且合理的讯断后的21天内提交给瑞士洛桑最高国际体育仲裁院。

25.上诉裁决的基础理据概述如下:

采样职员需持有采样机构供给的“官方文件”可所以以下各项的随意率性组合：带有采样职员相片和资料的徽章或卡片；附有检测机构名称和徽标以及检测职员具体资料的硬拷贝授权书;采样职员在网上的数字识别、照片和授权书;包孕行动的具体资料的数字链接。至少，采样机构的“官方文件”必须供给“证据”以证实采样机构、采样职员和运动员所要吸收的采样事情之间存在着明确的联系。

仅仅由一位已知的主检官在药检陪同职员和血样采集助理)的陪同下口头奉告运动员“他们和我一路来，由我认真，统统都没有问题。”进行阐明是不敷的。向运动员出示IDTM DCO网站本可以证实药检陪同职员是IDTM的官方职员，但这一做法没有供给IDTM授权于2018年9月4日对该运动员进行采样的证据。

反愉快剂委员会觉得2018年9月4日由IDTM代表国际泳联进行的采样行径长短正式的。缺少来自IDTM的药检陪同职员和血液采集助理的“官方文件”意味着运动员没有获得精确的看护。供给尿液样本的要求也没有获得妥善完成。，由于“样本”是在国家统计钻研所中应用的术语，并在国际泳联数据中间中作了界定，以是最初采集的血液并没有颠末正式授权采集，是以不得当作为”样本”。是以，IDTM于2018年9月4日进行的采样行径是无效的。是以也不会有任何违反FINADC规则的行径。