以下文章滥觞于体育财产自力评论 ，作者张宾

【文眼】在孙杨禁赛结果出炉之后，他的状师团队受到质疑。刘姓状师受到了孙杨母亲的指摘，而张起淮状师团队则受到了同业的质疑。本文仅就张起淮状师团队的声明及说法展开评论争论。

图片丨来自收集

在CAS做出了对孙杨禁赛8年的裁决后，孙杨在微博上予以回应，并贴出了多少紧张文件，此中包括尿检官出具的“事实环境阐明”，以及由三名反省职员、孙杨队医巴震在2018年9月4日当晚合营署名的一份无标题文件。

孙杨状师团队的核心成员张起淮状师和另一位状师罗小霜，也经由过程颁发声明和吸收主流媒体专访的形式进行回应。

本文将孙杨状师团队的相关表述，与孙杨微博贴出的文件、孙杨母亲的同伙圈表态，以及瑞士联邦法庭的相关文件进行比对，发明存在事实缺点，或者冲突之处。

【分外阐明：网传孙杨母亲同伙圈内容已被媒体证明系本人所发。本文不斟酌媒体专访存在谬误环境。涉及到的素材均来自公开资料，仅加了少量阐发，不存在任何预测。】

1、“最根本的法度榜样破绽”

张起淮在吸收《北青报》专访时，指出CAS在裁决时存在的破绽——“作为紧张证人的他在提出出席瑞士听证会进行现场作证时被回绝，缺席听证会，这更是CAS方面违反法度榜样正义的最大年夜破绽。”

罗小霜状师在同一篇专访中强调，尿检官盼望自己能够到听证会上作证而被回绝，这便是法度榜样上的不相符，“’证人没有到庭供给证据’恰好是相符瑞士联邦最高法院’法度榜样不符‘此中的一条。”

针对这一“最大年夜破绽”，在查阅了孙杨微博贴出的尿检官出具的“事实环境阐明”后，我却发明这份声明中存在前后说法不同等的环境。

在“事实环境阐明”的第一页，尿检官武某致信仲裁法庭、国际泳联，他陈陈述：“我事情很忙，不会说英语，我不盼望参加你们的庭审或会议，我只能就我知道的环境做出阐明。”在第二页，他签上了自己的姓名，题名光阴为2019年10月16日。

在同一条微博中，孙杨还贴出了一张图片，上面写有这样的字样：“你们不是让我在15号之前作证吗？怎么还没有联系我？我14和15号都有光阴。你们大年夜概安排什么光阴，我提前筹备一下。我可以与其他两名证人用一样要领作证。”值得一提的是，在这张图片上既无昂首，也无署名和光阴。

尿检官既已明确表态不盼望参加庭审，又扣问何时安排作证，前后存在抵触。假如这两份文件同时或者先后上呈CAS，试问CAS将若何鉴定尿检官是想出庭作证，照样不想出庭作证？

2、究竟谁才是司机？

同样在武某的“事实环境阐明”这一文件中，尿检官先容了自己的身份，并表示：“我当天是被同砚临时喊去协助开车接送，我不是什么查察官”。

而在孙杨微博上贴出的另一份有三名反省职员及巴震署名的文件中，却有不合的描述。该文件中有如斯表述：“2018年9月4日晚，国际泳联一行四人对孙杨进行尿检和血检，一位是开车司机属于无关职员，另外别的三位事情职员进入房间。”

该文件后面具体先容了三名事情职员的身份及证件环境，包括主检官、血检官和尿检官，此中有尿检官武某的真实姓名以及身份证号码。从这份文件上理解，武某是进入房间的三名事情职员之一，而司机另有其人。

这两份文件上都有尿检官署名，但说法却存在进出。CAS会若何鉴定这两份文件的真实性呢？在这种环境下，孙杨状师团队仍揪着尿检官没有出庭来做文章，会否被反噬呢？

3、一道涉猎理解题

在张起淮2月29日宣布的《状师声明》中，提到“反省职员批准不带走血样，同时提出了将血样和外包装分离的建议，各方当场具名认可了前述事实。因反省职员不具备有效授权，愉快剂查察官临时看护未经培训、没有天资的职员介入反省，尿检官违规摄影摄像等问题，终极反省职员主动放弃这次反省。”

这是在CAS听证会中，孙杨状师团队着重在强调的一个细节。然则，在检测团队和巴震合营签签名字的那份文件中相关表述，与这份状师声明中的表述却不尽相同。

该文件中，述说完三名事情职员的身份信息之后，“他们仅仅只有Bingrou Yang供给了反愉快剂资格证实，另外两位均无法供给反愉快剂查察官资格证实和相关授权证实，以是无法完资源次尿检和血检。”

首先，这份文中中并没有涉及《状师声明》中“同时提出了将血样和外包装分离的建议”的相关内容。

接下来，进入涉猎理解阶段。“无法完资源次尿检和血检”并不等同于“反省职员主动放弃了这次反省”。“无法完成”的缘故原由有很多种，“反省职员主动放弃”仅是此中一种可能性，将两者画等号的勇气从何而来？都熟识梁静茹吗？

别的，“采血样本也不能带走”同样并不等同于“反省职员批准不带走血样”。后者也只是一种可能性，还存在的可能性包括血样已经被破坏无法被带走，或者不被容许带走。

这道涉猎理解题的难度不会跨越高中语文的范畴，《状师声明》却给出了这样的谜底。

4、翻译到底是谁请来的？

北京光阴2019年11月16日，张起淮状师在听证会后吸收了《光阴视频》独家专访。他在采访中表示：“作为这么大年夜的国际仲裁机构，请来这么业余的同传、翻译官，翻译步队太差。”

罗小霜2月29日与张起淮状师一路吸收《北青报》专访时表示：“听证会的翻译是三方合营指定的，即孙杨方、国际泳联以及WADA方，共供给了三名现场翻译。要知道在这样的国际法庭上，翻译是异常紧张的角色。三名翻译有两名华人，一位瑞士人。在听证会的大年夜部分光阴内，是由这三位翻译来进行翻译事情的。”

针对翻译，孙杨团队还有一种说法。孙杨母亲在2月29日同伙圈宣布的内容中提到，“引导保举来的瑞士状师不作为，就连听证会翻译的紧张义务，都是临时从翻译公司找来的翻译，其能力在听证会上的体现可见一斑。”

在此前，CAS已经公开表示，同声翻译是孙杨方供给的。我们姑且不斟酌CAS的说法，单单孙杨团队就有三种不合说法。作为状师团队核心成员，张起淮状师的说法就与孙杨母亲的说法差别较大年夜。

5、一个事实差错，抑或逻辑问题

同样是吸收《北青报》采访时，罗小霜状师在谈到上诉到瑞士联邦法院的成功概率时表示：“我们此前有中国柔道运动员佟文上诉成功并翻盘的先例，就有可能让孙杨案件成为那7%。”

佟文上诉成功并翻盘，是指2011年2月23日，CAS以国际柔道联合会对佟文B瓶尿样检测法度榜样违规为来由，作出了如下裁决：取消了国际柔联对佟文禁赛两年并没收2009年世锦赛金牌的处罚抉择。

佟文上诉成功是发生在CAS，并不是上诉至瑞士联邦法院并成功翻案。

假如罗小霜状师不是对佟案牍缺少知识性懂得，便是在表述中呈现了逻辑问题。我们无法从佟案牍的上诉成功履历中，得出“有可能让孙杨案件成为那7%”的结论，由于连上诉的法庭都不是同一个。

6、被留下的血样

在2019年11月16日吸收《光阴视频》专访时，张起淮状师关于没有被带走的血样有如下表述：“现在血还保管在冰箱里，假如不信托完全可以测的出来，这个血有没有愉快剂也可以查出来。”

很难信托这段话出自孙杨团队状师之口。被采集起来血样，并没有被反省职员带走，等同于医疗废弃物。即便孙杨方仍妥善保管这一血样，它也不具备任何检测代价了。在听证会，以及各方评论争论中都没有涉及这一被留下来的血样的再检测问题。

7、上诉时效问题

同样是在吸收《北青报》专访时，张起淮状师在回答CAS裁决时是否存在破绽这个问题时，还提到“CAS在受理WADA上诉时已经跨越了诉讼受理光阴”。

孙杨状师团队于2019年9月2日曾经诉讼至瑞士联邦法院，对CAS是否有统领权，以及仲裁员、WADA状师团队成员的资诘责题提出了诉讼。瑞士联邦法院的文档显示，孙杨一方的诉求被驳回。

至少在我看到的报道中，张起淮状师团队没有对媒体公开谈及此次诉讼的详情。

在“瑞士国际仲裁抉择”网站上，有一篇题为“向CAS上诉的时限，是受理问题，并非统领权问题”的记录。

这篇记录里除了附上了瑞士联邦法院的“抉择”，并进行了相关解释。瑞士联邦法院解释道：“即便一方代理状师呈现了资格问题，CAS可以设定一个光阴刻日，使涉及一方在诉讼不被受理提高行矫正以相符需求。是以，即便呈现资诘责题，也不会导致上诉不被受理。”

在孙杨团队已经就此提议过诉讼且被驳回的环境下，张起淮状师仍在媒体上公开评论争论这一“破绽”，令人不解。不知道他是对这次诉讼不知情，照样觉得新的诉讼仍可以就此做文章？

真正的关键点是：他们现在可以斟酌上诉质疑WADA方代理状师的资诘责题。瑞士联邦法院在当时驳回相关诉讼哀求时的表述是：“作出终极裁决前不能向联邦法庭提出上诉。”现在CAS的终极裁决已经来了，孙杨状师团队可以行使自己的权利了。